(no subject)

[camelopard]

Я это сделал, да - прочитал шЫдевры Дэна Брауна "Ангелы и демоны" и "Код да Винчи". Слов нет, одни эмоции. Мысль осталась только одна, но чёткая: интересно, с точки зрения историков "Код.." такая же смешная и недоумённая ерунда, как "Ангелы"?
И еще, я так и не поняла, из-за чего Церковь на дыбы вставала. Как будто первый раз такого рода книги пишут или фильмы снимают, смешно даже. 
В общем, даже критиковать неохота - оно того не стоит.

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

> интересно, с точки зрения историков "Код.." такая же смешная и
> недоумённая ерунда, как "Ангелы"?

Даже больше.

[camelopard.livejournal.com]

я так и думала :)

[funnysoul.livejournal.com]

Хих, книжки-отвратные, все что прочитала один и тот же сюжет, уже с самого начала понятно кто убийца.никакого разнообразия:(

[camelopard.livejournal.com]

ну, мне не с самого начала ясно было, но и не сюрприз в конце.
особенно, кстати, меня концовки убили. наповал, фактически. я хохотала так, что, наверное, соседей разбудила :)

[funnysoul.livejournal.com]

Помнится тут недавно читала Цифровую крепость тока для того чтоб понять там один прикол.А сюжет-стандарт-кого меньше всего описывают, в смысле не действия а именно мысли, тот и убийца.

[camelopard.livejournal.com]

не всегда срабатывает!

[funnysoul.livejournal.com]

с Брауном всегда

[camelopard.livejournal.com]

ааа, ясно :)

[frommymind.livejournal.com]

почитай Умберто Эко
"Имя Розы" и "Маятник Фуко"

[camelopard.livejournal.com]

читала уже. видимо, именно на фоне Эко меня так поразил Браун :) тупостью и глупостью.

[frommymind.livejournal.com]

я не читал Брауна, но попробовал представить...
книга изначально писалась для кино, кажется.

[camelopard.livejournal.com]

даже для кино - это слишком. к тому же, много неувязок и нелогичностей. книгам бы очень не помешала вычитка - самые откровенные и глупые ляпы выцепить.

[hirurg-nsk.livejournal.com]

Ну и где по твоему большая идиотия?:))))) Сам я еще не прочитал, но видно придется на либ.ру лезть за этим "раритетом":))

[camelopard.livejournal.com]

"Ангелы..." возглавили хит-парад "книги для дебилов" :)
видимо, потому, что я всё-таки не историк и потому чушь, описанную в "Коде" отследить могу в гораздо меньшем количестве, чем в "Ангелах" :)

[hirurg-nsk.livejournal.com]

ТОлько что прочитал четыре главы Ангелов... у меня только один вопрос: где он такой план берет?:)))))) Идиотизм на идиотизме идиотизмом погоняет!:))))

[camelopard.livejournal.com]

правда, правда это неописуемо? я тоже хочу такой план! :)

[sitnikov.livejournal.com]

Но дорогая, это не метод для научного сотрудника. По большому счету в этих книгах вольный пересказ вполне научнодоказанных событий. Просто много неточностей, а так...оч близко к теме :)

[camelopard.livejournal.com]

ты знаешь, вот "Ангелы" - это гон неописуемый, который и рядом не проползал около науки. вот потому мне и интересно, в "Коде" такая же ситуация?

[hirurg-nsk.livejournal.com]

Такая же! Ща поищу сцылку...
http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=84
мнение профи. Даже если предположить что вся статья фуфло и Браун написал "правду" момент про митру (в последних абзацах) убивает все за так "боролся" афтар бисцелера:)

[camelopard.livejournal.com]

о дааааа!

[sitnikov.livejournal.com]

Тебя так смутили реактивные самолеты? Или сверхсовременный институт физики и антивещество? :)

[camelopard.livejournal.com]

лучше спроси, что меня там НЕ смутило :)))

[sitnikov.livejournal.com]

Красивая женщина биолог или тупая охрана Ватикана? :)