(no subject)

[camelopard]

Я это сделал, да - прочитал шЫдевры Дэна Брауна "Ангелы и демоны" и "Код да Винчи". Слов нет, одни эмоции. Мысль осталась только одна, но чёткая: интересно, с точки зрения историков "Код.." такая же смешная и недоумённая ерунда, как "Ангелы"?
И еще, я так и не поняла, из-за чего Церковь на дыбы вставала. Как будто первый раз такого рода книги пишут или фильмы снимают, смешно даже. 
В общем, даже критиковать неохота - оно того не стоит.

Comments

[camelopard.livejournal.com]

ты знаешь, вот "Ангелы" - это гон неописуемый, который и рядом не проползал около науки. вот потому мне и интересно, в "Коде" такая же ситуация?

[hirurg-nsk.livejournal.com]

Такая же! Ща поищу сцылку...
http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=84
мнение профи. Даже если предположить что вся статья фуфло и Браун написал "правду" момент про митру (в последних абзацах) убивает все за так "боролся" афтар бисцелера:)

[camelopard.livejournal.com]

о дааааа!

[sitnikov.livejournal.com]

Тебя так смутили реактивные самолеты? Или сверхсовременный институт физики и антивещество? :)

[camelopard.livejournal.com]

лучше спроси, что меня там НЕ смутило :)))

[sitnikov.livejournal.com]

Красивая женщина биолог или тупая охрана Ватикана? :)